قمت بشراء دراجه نارية لكنك ندمت على شرائها بعد وقت جد قصير ولن تستعملها أبداً، فهي لا تناسبك. هل ستقوم ببيع الدراجة النارية بثمن أقل بكثير من الذي اشتريتها به؟ أم ستقوم بإبقائها في المرآب بحجة أنك قد أخطأت مرة واحده فلا داعي لارتكاب خطأ آخروبيعها بسعر أقل بكثير؟ من وجهه نظر علم الاقتصاد تعد الحجة الأخيرة واهية لأنها لا تحترم مبدأ الفائدة والتكلفة. للإشارة إلى نقطه ضعف هذه الحجة يستعمل علم الاقتصاد «التحليل الهامشي-Marginal Analysis»، و هو موضوع هذا المقال.
«الفائض الاقتصادي-Economic Surplus»
قبل التعرف على التحليل الهامشي، لا بد من التعرف على الفائض الاقتصادي.
الفائض الاقتصادي هو طرح «التكلفة الإضافية -Incremental Cost» سواء كانت «صريحة-Explicit» أو «ضمنية-Implicit» من «الفائدة الإضافية -Incremental Benefit». لكن ما معنى التكلفة الإضافية الصريحة والتكلفة الإضافية الضمنية؟ التكلفة الإضافية الصريحة هي أي تكلفه يمكن التعبيرعن قيمتها مالياً، أي يكون مصدر هذه التكلفة عبارة عن عملية تجارية يتم فيها دفع المال. من جهه أخرى تعبر التكلفة الصريحة عن الشيء الذي يُضحى به، ولكن لا يدفع من أجله المال، كالوقت مثلاً.
يجب على القرارات الاقتصادية أن تسعى إلى إكثار الفائض وذلك بإكثار الفوائد وتقليل التكاليف. أي يجب تقليل تكلفة الفرصة. إذاً يُمكننا الفائض الاقتصادي من ملاحظة مساهمة تكلفة الفرصة في تحديد ما إذا تم استغلال الموارد بطريقه فعالة.
كمثال على الفائض الاقتصادي: تم عرض فرصه عمل عليك في مدينه أخرى براتب شهري يقدر بـ $250، بينما يبلغ راتبك الحالي$200. من جهه أخرى، تبلغ تكلفه السكن $100 في مدينتك الحالية بينما تبلغ $120 في المدينة الجديدة. ما هو الاختيار العقلاني؟ في هذه الحالة نستعمل صيغه الفائدة الاقتصادية مع اعتبار أن الراتب هو الفائدة الإضافية وأن تكلفة السكن هي التكلفة الإضافية. إذاً يكون الفائض الاقتصادي للعمل في المدينة الأخرى $130 = $120 – $250, بينما الفائض الاقتصادي في العمل الحالي هو: $100=$100-$200. بذلك ستوفر $30 إضافية.
لكن تصور أنك توفر فقط $5 إذا انتقلت إلى للمدينة الأخرى؟ هل ستذهب للمدينة الأخرى؟ حسب الفائض الاقتصادي نعم رغم أنك تتقاضى $200 في الأصل. فعند الاعتماد على الفائض الاقتصادي، يجب الانتباه إلى القيم المطلقة فقط و هي $5 الزائدة، و ليس نسبة $5 ل $200.
التحليل الهامشي
يعتبر التحليل الهامشي واحد من أهم التقنيات لتحديد مدى فعاليه قرار ما. من بين مفاهيم تحليل الهامشي نجد مفهوم هامش الربح و الذي يشير إلى قيمة التغيير في الربح الكلي إثر القيام بخطوة إضافية. على سبيل المثال تصور أنك تبيع 15 قلماً بـ $29 ، بينما تبيع 17 قلماً ب $33، إذن هامش الربح لبيع قلم واحد هو 2 /(29 – 33) و هي دولارين.
تصور أن تكلفة صنع 15 قلماً تقدر ب $25 دولار، بينما تقدر تكلفة 17 قلماً ب $18.إذاً هامش التكلفة يقدر ب 2 / (15 – 17) وهو دولار واحد للقلم الواحد. إذن هل يعتبر بيع 17 قلما عوض 15 قرارا صائبا؟ باستعمال مبدأ الفائدة والتكلفة سيكون القرار صائباً إذا كان هامش الربح أكبر من هامش التكلفة. في هذه الحالة يكون صنع وبيع 17 قلم هو القرار الأمثل.
إذا عدنا إلى المثال الأول للدراجه النارية، نرى أن الربح الهامشي لبيع الدراجة النارية هو سعر بيعها مهما كان هذا الثمن، بينما تكون التكلفة الهامشية صفراً. من جهة أخرى، نرى أن الربح الهامشي لإبقاء الدرجة النارية هو صفر لأنك ندمت على شراءها فلن تستعملها، بينما تتجلى التكلفة الهامشية لإبقائها على المكان الذي تأخذه في المرآب (لاحظ هنا أن التكلفة ضمنية و غير صريحة)، باستعمال مبدأ الفائدة و التكلفة، يكون بيع الدراجة النارية هو القرار الصائب.
المصادر:
سعدنا بزيارتك، جميع مقالات الموقع هي ملك موقع الأكاديمية بوست ولا يحق لأي شخص أو جهة استخدامها دون الإشارة إليها كمصدر. تعمل إدارة الموقع على إدارة عملية كتابة المحتوى العلمي دون تدخل مباشر في أسلوب الكاتب، مما يحمل الكاتب المسؤولية عن مدى دقة وسلامة ما يكتب.
السلامن عليكم،
شكرا على هذا المقال المفيد.
لكن المرجو مراجعته وتصحيح بعض الأخطاء البسيطة. مثال :
– …من جهه أخرى تعبر التكلفة “الضمنية”…. وليس “الصريحة” (الفقرة الأولى من محور الفائض الاقتصادي)
– …تصور أن تكلفة صنع 15 قلماً تقدر ب “$15 دولار”…. وليس “$25 دولار” (الفقرة قبل الأخيرة).
تحياتي.