فلسفة العدالة، كيف وصلنا لقوانين اليوم؟

<div id&equals;"wtr-content" &NewLine;&Tab; &Tab;data-bg&equals;"&num;FFFFFF" &NewLine;&Tab; &Tab;data-fg&equals;"&num;dd9933" &NewLine;&Tab; &Tab;data-width&equals;"6" &NewLine;&Tab; &Tab;data-mute&equals;"1" &NewLine;&Tab; &Tab;data-fgopacity&equals;"1&period;00" &NewLine;&Tab; &Tab;data-mutedopacity&equals;"1&period;00" &NewLine;&Tab; &Tab;data-placement&equals;"bottom" &NewLine;&Tab; &Tab;data-placement-offset&equals;"0" &NewLine;&Tab; &Tab;data-content-offset&equals;"0" &NewLine;&Tab; &Tab;data-placement-touch&equals;"bottom" &NewLine;&Tab;&Tab; data-placement-offset-touch&equals;"0" &NewLine;&Tab; &Tab;data-transparent&equals;"1" &NewLine;&Tab; &Tab;data-shadow&equals;"0" &NewLine;&Tab; &Tab;data-touch&equals;"1" &NewLine;&Tab; &Tab;data-non-touch&equals;"0" &NewLine;&Tab; &Tab;data-comments&equals;"0" &NewLine;&Tab; &Tab;data-commentsbg&equals;"&num;ffcece" &NewLine;&Tab; &Tab;data-location&equals;"page" &NewLine;&Tab; &Tab;data-mutedfg&equals;"&num;dd9933" &NewLine;&Tab; &Tab;data-endfg&equals;"transparent" &NewLine;&Tab; &Tab;data-rtl&equals;"1" &NewLine;&Tab; &Tab;>&NewLine;<p>فلسفة العدالة، كيف وصلنا لقوانين اليوم؟ من أين بدأنا؟ لم بعض الحقوق لا يمكن التصويت عليها؟ ما الفلسفة وراء تلك القوانين؟ إنها فلسفة العدالة&period; نقدم لكم سلسلة مقالات تناقش فلسفة العدالة وكيف وصلنا لقوانين اليوم؟<&sol;p>&NewLine;&NewLine;&NewLine;&NewLine;<h2 class&equals;"wp-block-heading">معضلة القطار<&sol;h2>&NewLine;&NewLine;&NewLine;&NewLine;<p>السؤال الأول&colon; تخيل أنك انطلقت بعربة قطار –أنت سائقها- تجاه 5 عمال بسرعة كبيرة لتصدمهم ومكابحك مُعطّلة، أنت متأكد أنك ستقتلهم جميعا بتلك السرعة، ولكنك تلاحظ على يمين السكة وجود طريق فرعي يمكنك الدخول فيه، وفي نهاية ذلك الطريق الفرعي عامل واحد فقط، والمقود يعمل ويمكنك تحويل اتجاه عربة القطار من هذا الطريق لذلك الطريق الفرعي، فتقتل شخص واحد بدلا من 5 أشخاص&excl; كيف ستتصرف؟ &lpar;خذ وقتك في التفكير ولا تنتقل إلى السطر التالي قبل اتخاذ قرارك الخاص&rpar;&period;<&sol;p>&NewLine;&NewLine;&NewLine;&NewLine;<figure class&equals;"wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio"><div class&equals;"wp-block-embed&lowbar;&lowbar;wrapper">&NewLine;<amp-youtube data-videoid&equals;"bOpf6KcWYyw" layout&equals;"responsive" width&equals;"1000" height&equals;"563" autoplay&equals;"1" data-block-on-consent><&sol;amp-youtube>&NewLine;<&sol;div><&sol;figure>&NewLine;&NewLine;&NewLine;&NewLine;<p>يبرر أصحاب «ØªØºÙŠÙŠØ± الطريق للفرعي» موقفهم بأنه من الأخلاقي أن تقتل شخص واحد فقط بدلا من أن تقتل 5 أشخاص&period; فهو نفس المبدأ الذي تعتبر به الشعوب الطيارين أبطالًا إذا فضّلا الاصطدام بطائراتهم المدنية في الحقول عن إسقاطها فوق رأس مدنيين آخرين وقتل عدد أكبر&period;<br><br>بينما يبرر أصحاب «Ø¹Ø¯Ù… تغيير مسار العربة» موقفهم أن تغييرهم لمسار العربة هو لا يختلف عن مفهوم الديكتاتوريات والفاشيات لحياة الناس، فيمكنهم إبادة عرق لإنقاذ عرق آخر، وقد تبدو إجابة منطقية، لكن هل نقاوم الديكتاتورية والفاشية بقتل 5 أشخاص مقابل شخص واحد إذن؟<br><br>تكمن صعوبة السؤال في أنك صاحب القرار، في أنك أنت ذلك الشخص الجالس خلف عجلة القيادة&period; كل الإجابات المثالية لن تُجدي، خذ قرارك، إما الـ 5 أو الـ 1&excl;<br><br>يصوت أغلب الأفراد لصالح تغيير عجلة القيادة بالطبع وإنقاذ الـ 5 أشخاص مقابل قتل شخص، أليس كذلك؟ فلننتقل للمرحلة التالية&period;<&sol;p>&NewLine;&NewLine;&NewLine;&NewLine;<h2 class&equals;"wp-block-heading">المستوى الثاني لمعضلة القطار<&sol;h2>&NewLine;&NewLine;&NewLine;&NewLine;<p>السؤال الثاني&colon; ماذا لو لم تكن أنت السائق، وكنت مشاهدا للموقف من فوق جسر، وترى العربة تتجه لتقتل الـ 5 أشخاص مباشرة، وأمامك شخص بدين جدًا متكئ على حافة الجسر&period; لو دفعت هذا الشخص فمن المؤكد أنه سيوقف العربة المندفعة تجاه الـ 5 أشخاص وبالتالي تكون النتيجة هي نفس النتيجة السابقة، إنقاذ 5 أشخاص مقابل شخص واحد، ماذا ستفعل؟ هل ستدفعه من على الجسر؟ &lpar;خذ قرارك قبل الانتقال للسطور التالية&rpar;&period;<br><br>تأتي إجابة الأغلبية معاكسة للسؤال الأول، فلا أحد يرضى بدفع الرجل البدين عن الجسر، رغم أن النتيجة واحدة&excl; ماذا حدث لمبدئنا القائل بأن «Ø¥Ù†Ù‚اذ 5 بدلا من 1»&excl;<&sol;p>&NewLine;&NewLine;&NewLine;&NewLine;<h2 class&equals;"wp-block-heading">لماذا نجد صعوبة في تبرير القتل مقارنة بالإنقاذ؟<&sol;h2>&NewLine;&NewLine;&NewLine;&NewLine;<p>يبرر البعض موقفه بأن عدم إلقاء الشخص البدين سببه هو أن الرجل البدين لم يكن طرفا في المشكلة أصلا، وأننا قمنا بالاختيار بدلا منه بأن نلقيه من فوق الجسر لينقذ حياة غيره من الأفراد، وهو ما يفوق الموقف الأول إجراما&period; لكن يبدو أن الإجابة غير منطقية بعض الشيء، لأن العامل على الطريق الفرعي في الموقف الأول لم يكن متداخلا تماما مثل الرجل فوق الجسر ولم يختر أحدهم التضحية بحياته، لكنك أنت من اختار ذلك بدلا عنهما، فلماذا اختلف اختيار الأغلبية في الموقفين؟<&sol;p>&NewLine;&NewLine;&NewLine;&NewLine;<p>يرى البعض أنه كان طرفا مباشرا في الموقف الأول فكان لابد له من الاختيار، أما الموقف الثاني فهو مشاهد فقط، لذلك لا يجب أن يضحي بحياة شخص آخر، لكن ما زالت الإجابة غير مقنعة بعض الشيء، لأن النتيجة واحدة في الموقفين، فكلاهما سيموت بلا ذنب&excl;<&sol;p>&NewLine;&NewLine;&NewLine;&NewLine;<h2 class&equals;"wp-block-heading">النفعية<&sol;h2>&NewLine;&NewLine;&NewLine;&NewLine;<p>نتحدث هنا عن «Ø§Ù„تبرير الأخلاقي بناء على العواقب-Consequentialist»&period; يرفض البعض التصرف –تحويل المقود- بسبب تحليلهم للتصرف ذاته لا عواقبه «Categorical»ØŒ فرفضوا قتل شخص بريء بهدف الحفاظ على حياة 5 أشخاص أبرياء أيضا لأنهم وضعوا التصرف في إطار محدد من الواجبات والحقوق التي لا يجب تجاوزها بغض النظر عن العواقب، ويمثّل «Ø§Ù„تبرير الأخلاقي بناء على العواقب-Consequentialist» مبدأ شهير يسمى «Ø§Ù„نفعية-Utilitirianism» والذي أوجده الفيلسوف السياسي الإنجليزي «Ø¬ÙŠØ±Ù…ÙŠ بنثام» في القرن الثامن عشر والذي يختلف معه «Ø¥Ù…انويل كانط» الفيلسوف الألماني الشهير ممثلا للجهة الأخرى&period; &lbrack;1&rsqb;<br><br>تكمن قضيتنا في رفض بعضنا لتقييم الأفعال وفقا للعواقب فقط، ولكن صب الاهتمام على الفعل ذاته إن كان أخلاقيا من الأساس أو لا، حتى لو كانت عواقبها جيدة فهي ستظل تصرفات خاطئة&period;<&sol;p>&NewLine;&NewLine;&NewLine;&NewLine;<h2 class&equals;"wp-block-heading">جيرمي بنثام والنفعية<&sol;h2>&NewLine;&NewLine;&NewLine;&NewLine;<p>عرّف «Ø¨Ù†Ø«Ø§Ù…» نظريته النفعية باعتبار أن التصرف الأصوب هو الذي يعمل على زيادة المنفعة إلى الحد الأقصى ويقصد بالمنفعة هنا هو الموازنة بين السعادة والمعاناة، فجميعنا نحب السعادة ونكره المعاناة، وبذلك سنسعى جميعا كأفراد وكمجتمع لزيادة السعادة إلى الحد الأقصى، أي أن «Ø§Ù„مصلحة الأكبر للعدد الأكبر من الناس»&period; ولكن لنواجه في السطور التالية قضية حقيقة مثّلت تهديدًا لمبدأ النفعية الخاص بـ «Ø¨Ù†Ø«Ø§Ù…»&period;<&sol;p>&NewLine;&NewLine;&NewLine;&NewLine;<h2 class&equals;"wp-block-heading">قضية أكل لحوم البشر<&sol;h2>&NewLine;&NewLine;&NewLine;&NewLine;<p>نظر القضاء البريطاني في القرن التاسع عشر قضية مثيرة للاهتمام وهي تناقش كثيرا في كليات الحقوق، والتي تحكي باختصار نجاة بحارة يخت «Ù…ينيونيت-Mignonette» والذي غرق في جنوب المحيط الأطلسي عام 1884&period; &lbrack;2&rsqb;<&sol;p>&NewLine;&NewLine;&NewLine;&NewLine;<p>يتكون طاقم المركب من القبطان «Ø¯ÙˆØ¯Ù„ÙŠ» و«Ø³ØªÙŠÙÙ†Ø²» المساعد الأول، و«Ø¨Ø±ÙˆÙƒØ³» بحارا ورابعهم الغلام «Ø±ÙŠØªØ´Ø§Ø±Ø¯ باركر» ذو الـ 17 عام، كان «Ø±ÙŠØªØ´Ø§Ø±Ø¯» يتيما بلا أسرة وتعتبر هذه الرحلة أول رحلاته&period; ضربت اليخت عاصفة قوية فأغرقته، فهرب الطاقم كاملا في قارب صغير للنجاة ومعهم علبتين من اللفت المعلب بلا ماء عذب&period;<&sol;p>&NewLine;&NewLine;&NewLine;&NewLine;<figure class&equals;"wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio"><div class&equals;"wp-block-embed&lowbar;&lowbar;wrapper">&NewLine;<amp-youtube data-videoid&equals;"GeZEvSMMRo0" layout&equals;"responsive" width&equals;"1000" height&equals;"563" autoplay&equals;"1" data-block-on-consent><&sol;amp-youtube>&NewLine;<&sol;div><&sol;figure>&NewLine;&NewLine;&NewLine;&NewLine;<p>بقى طاقم السفينة أول 3 أيام دون أكل، ثم في اليوم الرابع فتحوا واحدة من علبتي اللفت وأكلوها، واصطادوا سلحفاة لتساعدهم على البقاء أحياء بالإضافة لعلبة اللفت الباقية لعدة أيام قليلة، وبعد ذلك ظلوا لـ 8 أيام بلا أكل أو مياه عذبة، فقام «Ø±ÙŠØªØ´Ø§Ø±Ø¯» بشرب ماء البحر ليروي ظمأه بمخالفة نصيحة الطاقم ليرقد مريضا على سطحه بلا قدرة على الحراك، وبدا أنه على وشك الموت&period;<br><br>وفي اليوم التاسع عشر، اقترح القبطان «Ø¯ÙˆØ¯Ù„ÙŠ» القيام بقرعة لاختيار أحدهم ليموت ويأكله البقية ليتمكنوا من النجاة، ولكن رفض «Ø¨Ø±ÙˆÙƒØ³» بشدة، وربما ذلك لخوفه على حياته&period; طلب «Ø¯ÙˆØ¯Ù„ÙŠ» في اليوم التالي من «Ø¨Ø±ÙˆÙƒØ³» أن يشيح بصره بعيدا، ثم أمر «Ø³ØªÙŠÙÙ†Ø²» أن يقتل الغلام، وفعل بخنجره، ثم أكل كل أعضاء الطاقم بما فيهم «Ø¨Ø±ÙˆÙƒØ³» الذي عارض سابقا&period;<br><br>ظلوا على حالهم لـ 4 أيام يشربون دماؤه ويأكلون لحمه إلى أن ظهرت سفينة ألمانية أنقذتهم وسلمتهم للساحل الإنجليزي ليتم اعتقالهم وتسليمهم للمحاكمة، وتحول «Ø¨Ø±ÙˆÙƒØ³» لشاهد بينما تم اتهام كلا من القبطان «Ø¯ÙˆØ¯Ù„ÙŠ» ومساعده «Ø³ØªÙŠÙÙ†Ø²» بتهمة القتل، لكنهما بررا تصرفهما بأن الجريمة تمت وفق الحاجة الشديدة وتلخصت الحُجة في أن موت شخص واحد أفضل من موت 3 أشخاص&excl;<br><br>يرى البعض أن التصرف سليم أخلاقيا بحُجة أن الحاجة عند تجاوزها حدود معينة تتحول إلى الضرورة الواجبة التنفيذ، فعند تعرضهم للظروف القاسية لمدة 19 يوم تستوجب قيامهم بفعل مشابه للحفاظ على حياتهم، طالما أن العواقب لمصلحة الأغلبية&excl;<br><br>بينما يختلف آخرون معهم ويرونه تصرف غير سليم أخلاقيا بحُجة أن لا أحد يملك السلطة على حياة الآخرين، حكما على الموقف ذاته بغض النظر عن عواقبه&excl;<&sol;p>&NewLine;&NewLine;&NewLine;&NewLine;<h2 class&equals;"wp-block-heading">الموافقة<&sol;h2>&NewLine;&NewLine;&NewLine;&NewLine;<p>لكن ماذا لو أن «Ø±ÙŠØªØ´Ø§Ø±Ø¯» وافق على أن يموت في سبيل إنقاذ أفراد الطاقم طالبا منهم قتله؟ هل سيصبح الفعل مناسب أخلاقيا؟<br><br>يرفض البعض ذلك أيضا بحُجة أنه في حالة قتل «Ø±ÙŠØªØ´Ø§Ø±Ø¯» فلا يوجد ضمانة على عدم تكرار نفس الفعل مع «Ø¨Ø±ÙˆÙƒØ³» ثم «Ø³ØªÙŠÙÙ†Ø²» ويطال القتل الجميع دون توقف، فلا أحد يعلم متى ستأتي السفينة&excl;<br><br>وتحجج آخرون بأن أكل لحوم البشر هو فعل غير أخلاقي من الأساس ولا يجوز الدفاع عنه بأي حال&excl;<&sol;p>&NewLine;&NewLine;&NewLine;&NewLine;<h2 class&equals;"wp-block-heading">القُرعة<&sol;h2>&NewLine;&NewLine;&NewLine;&NewLine;<p>ماذا لو تم إجراء قرعة وكانت نتيجتها قتل «Ø±ÙŠØªØ´Ø§Ø±Ø¯»ØŸ هل القرعة تجعل قتله أكثر قبولا وتمثل فارقا جوهريا؟<br><br>قد تعتبر المشكلة في أن «Ø¯ÙˆØ¯Ù„ÙŠ» و«Ø³ØªÙŠÙÙ†Ø²» قد قررا أن حياتهما أكثر أهمية من حياة «Ø±ÙŠØªØ´Ø§Ø±Ø¯» وهنا تكمن الجريمة الأخلاقية في حقه، أليس كذلك؟ وقد يعتبر آخرون أن المشكلة تكمن في عدم أخذ موافقته وأن القرعة ستتسبب في إكراه أحدهم على أن يُقتل من أجل الآخرين، وبينما رفض آخرون قيام «Ø±ÙŠØªØ´Ø§Ø±Ø¯» بالتضحية بنفسه حتى لو كان هذا هو اختياره باعتباره تصرف غير سليم أخلاقيا، وأن أي تعاطف مع «Ø¯ÙˆØ¯Ù„ÙŠ» و«Ø³ØªÙŠÙÙ†Ø²» سواء بسبب عائلاتهم التي تنتظرهم في انجلترا وأطفالهم الذين سيتيتمون من بعدهم -«Ø±ÙŠØªØ´Ø§Ø±Ø¯» لن يفتقده أحد لأنه يتيم- فتصرفهم غير سليم ولا بد من معاقبتهم وحجتهم هنا هي أن أي شخص يقرر قتل شخص آخر للتحسين من وضعه بأي شكل من الأشكال، فلا يختلف من يقتلك ليسرقك عن من يقتلك ليأكلك&excl; وهي <a href&equals;"https&colon;&sol;&sol;elakademiapost&period;com&sol;&percnt;D8&percnt;AA&percnt;D9&percnt;82&percnt;D9&percnt;8A&percnt;D9&percnt;8A&percnt;D9&percnt;85-&percnt;D8&percnt;A7&percnt;D9&percnt;84&percnt;D8&percnt;AD&percnt;D8&percnt;AC&percnt;D8&percnt;A9-&percnt;D9&percnt;84&percnt;D9&percnt;85&percnt;D9&percnt;85&percnt;D8&percnt;A7&percnt;D8&percnt;B1&percnt;D8&percnt;B3&percnt;D8&percnt;A9-&percnt;D8&percnt;A7&percnt;D9&percnt;84&percnt;D8&percnt;AA&percnt;D9&percnt;81&percnt;D9&percnt;83&percnt;D9&percnt;8A&percnt;D8&percnt;B1-&percnt;D8&percnt;A7&percnt;D9&percnt;84&percnt;D9&percnt;86&percnt;D9&percnt;82&percnt;D8&percnt;AF&percnt;D9&percnt;8A&sol;" target&equals;"&lowbar;blank" rel&equals;"noreferrer noopener">حُجة قوية<&sol;a> ولها وجاهتها فعلا&excl;<&sol;p>&NewLine;&NewLine;&NewLine;&NewLine;<h2 class&equals;"wp-block-heading">خطأ نفعية بنثام<&sol;h2>&NewLine;&NewLine;&NewLine;&NewLine;<p>هكذا ثبت خطأ مبدأ «Ø¨Ù†Ø«Ø§Ù…» فوفقا له فإن طاقم السفينة لم يخطئ، وهو ما يرفض أن يتقبله الجميع حتى من وجد الحجج المبررة لتصرفهم، ليصمد رفض القتل رفضا مطلقا أيا كانت مبرراته أو أسبابه&period; ولكن دعونا نتعمق أكثر في ما وراء «Ù†ÙØ¹ÙŠØ© بنثام»&excl;<br><br>لماذا نرفض القتل؟ هل هناك حقوق أساسية لا يمكن حرمان الجميع منها حتى اليتيم «Ø±ÙŠØªØ´Ø§Ø±Ø¯»&excl; ولماذا؟<br><br>بالنسبة لمن تشجع لاختيار طريقة القرعة، فهل الطريقة العادلة تبرر أي نتيجة؟<br><br>ثالثا، بالنسبة لمن تأثر بفكرة موافقة «Ø±ÙŠØªØ´Ø§Ø±Ø¯»ØŒ فما الدور الأخلاقي الذي ستضفيه الموافقة على العمل؟<&sol;p>&NewLine;&NewLine;&NewLine;&NewLine;<p>المصادر<&sol;p>&NewLine;&NewLine;&NewLine;&NewLine;<p>&lbrack;1&rsqb; <a href&equals;"https&colon;&sol;&sol;plato&period;stanford&period;edu&sol;entries&sol;utilitarianism-history&sol;" target&equals;"&lowbar;blank" rel&equals;"noreferrer noopener">Stanford Encyclopedia of philosophy<&sol;a><br>&lbrack;2&rsqb;<a href&equals;"https&colon;&sol;&sol;archive&period;nytimes&period;com&sol;www&period;nytimes&period;com&sol;books&sol;00&sol;04&sol;16&sol;reviews&sol;000416&period;16rawsont&period;html&quest;source&equals;post&lowbar;page---------------------------" target&equals;"&lowbar;blank" rel&equals;"noreferrer noopener"> Nytimes<&sol;a><br><br>هذه السلسلة مستقاة من محاضرات البروفيسور مايكل ساندل عن فلسفة العدالة في جامعة هارفارد<&sol;p>&NewLine;<div class&equals;"uwp&lowbar;widgets uwp&lowbar;widget&lowbar;author&lowbar;box bsui sdel-9a8e25eb" ><div class&equals;"d-block text-center text-md-start d-md-flex p-3 bg-light ">&NewLine;&Tab;&Tab;&Tab;&Tab;<a href&equals;"https&colon;&sol;&sol;elakademiapost&period;com&sol;profile&sol;abdalla-taha&sol;"><img src&equals;"https&colon;&sol;&sol;elakademiapost&period;com&sol;wp-content&sol;plugins&sol;userswp&sol;assets&sol;images&sol;no&lowbar;profile&period;png" class&equals;"rounded-circle shadow border border-white border-width-4 me-3" width&equals;"60" height&equals;"60" alt&equals;"abdalla taha"><&sol;a>&NewLine;&Tab;&Tab;&Tab;&Tab;<div class&equals;"media-body">&NewLine;&Tab;&Tab;&Tab;&Tab;&Tab;<h5 class&equals;"mt-0">Author&colon; <a href&equals;"https&colon;&sol;&sol;elakademiapost&period;com&sol;profile&sol;abdalla-taha&sol;">abdalla taha<&sol;a><&sol;h5>&NewLine;&Tab;&Tab;&Tab;&Tab;&Tab;&NewLine;&Tab;&Tab;&Tab;&Tab;&Tab;<p>أحب القراءة ومتابعة العلوم&period;<&sol;p>&NewLine;&Tab;&Tab;&Tab;&Tab;<&sol;div>&NewLine;&Tab;&Tab;&Tab;<&sol;div><&sol;div><&sol;div><div style&equals;'text-align&colon;center' class&equals;'yasr-auto-insert-visitor'><&excl;--Yasr Visitor Votes Shortcode--><div id&equals;'yasr&lowbar;visitor&lowbar;votes&lowbar;f99d3060386b8' class&equals;'yasr-visitor-votes'><div class&equals;"yasr-custom-text-vv-before yasr-custom-text-vv-before-37354">اضغط هنا لتقييم التقرير<&sol;div><div id&equals;'yasr-vv-second-row-container-f99d3060386b8' &NewLine; class&equals;'yasr-vv-second-row-container'><div id&equals;'yasr-visitor-votes-rater-f99d3060386b8' &NewLine; class&equals;'yasr-rater-stars-vv' &NewLine; data-rater-postid&equals;'37354' &NewLine; data-rating&equals;'0' &NewLine; data-rater-starsize&equals;'32' &NewLine; data-rater-readonly&equals;'false' &NewLine; data-rater-nonce&equals;'79bfbbed13' &NewLine; data-issingular&equals;'true' &NewLine; ><&sol;div><div class&equals;"yasr-vv-stats-text-container" id&equals;"yasr-vv-stats-text-container-f99d3060386b8"><svg xmlns&equals;"https&colon;&sol;&sol;www&period;w3&period;org&sol;2000&sol;svg" width&equals;"20" height&equals;"20" &NewLine; class&equals;"yasr-dashicons-visitor-stats" &NewLine; data-postid&equals;"37354" &NewLine; id&equals;"yasr-stats-dashicon-f99d3060386b8"> &NewLine; <path d&equals;"M18 18v-16h-4v16h4zM12 18v-11h-4v11h4zM6 18v-8h-4v8h4z"><&sol;path> &NewLine; <&sol;svg><span id&equals;"yasr-vv-text-container-f99d3060386b8" class&equals;"yasr-vv-text-container">&lbrack;Average&colon; <span id&equals;"yasr-vv-average-container-f99d3060386b8">0<&sol;span>&rsqb;<&sol;span><&sol;div><div id&equals;'yasr-vv-loader-f99d3060386b8' class&equals;'yasr-vv-container-loader'><&sol;div><&sol;div><div id&equals;'yasr-vv-bottom-container-f99d3060386b8' class&equals;'yasr-vv-bottom-container'><&sol;div><&sol;div><&excl;--End Yasr Visitor Votes Shortcode--><&sol;div>