يعمل الذكاء الاصطناعي على تحويل عالم الفن، ويثير أسئلة جوهرية حول دور الإبداع البشري في وجوده. في كتابه “فن القنطور: مستقبل الفن في عصر الذكاء الاصطناعي التوليدي”، يستكشف عالم الكمبيوتر ريمو باريشي فكرة “الذكاء القنطوري” (centauric intelligence)، وهو التكامل بين الذكاء البشري والحاسوبي، وتأثيره على مستقبل الفن. وبينما نتعمق في الاحتمالات والمخاوف المحيطة بالفن الناتج عن الذكاء الاصطناعي، يجب علينا أولا أن نسأل: هل سنشهد إعادة تعريف الفن بالذكاء الاصطناعي، وما هي العواقب المترتبة على الفنانين، وسوق الفن، والمجتمع ككل؟
أثار هذا السؤال جدلاً حادًا بين الفنانين والنقاد والتقنيين، حيث يخشى البعض من أن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يحل محل المدخلات البشرية والفاعلية في المساعي الإبداعية. ومع ذلك، يرى باريشي أن مخاوفنا الأولية مضللة، وأن ظهور الذكاء الاصطناعي قد يساعد في الواقع المساعي الإبداعية البشرية على تجاوز آفاق جديدة.
محتويات المقال :
الذكاء الاصطناعي مقابل الإبداع البشري
غالبًا ما يتميز الإبداع البشري بقدرته على توليد أفكار جديدة وقيمة ومدهشة. تعتمد هذه القدرة على التفاعل المعقد بين قدراتنا المعرفية، بما في ذلك الخيال والحدس والتفكير. إن التعبير الفني، على وجه الخصوص، متجذر بعمق في التجربة الإنسانية والعاطفة والإدراك. إن أدمغتنا مجهزة للتعرف على الأنماط، واستحضار حلول مبتكرة للمشكلات المعقدة.
من ناحية أخرى، يتفوق الذكاء الاصطناعي في معالجة كميات هائلة من البيانات وتحديد الأنماط وأداء المهام بدقة وسرعة. لقد تم تصميم نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدية، على وجه التحديد، لإنتاج محتوى جديد، مثل الصور أو الموسيقى أو النصوص، ومن خلال التعلم من مجموعات البيانات الضخمة. يمكنهم إنشاء مجموعة مذهلة من المخرجات الفنية.
إن الخوف من أن يحل الذكاء الاصطناعي محل الإبداع البشري ينبع من أوجه التشابه الواضحة بين الذكاء البشري والذكاء الاصطناعي. حيث يمكن لكل منهما توليد أفكار جديدة والتعرف على الأنماط وإنتاج محتوى إبداعي. ومع ذلك، فإن الآليات والنتائج الأساسية مختلفة بشكل أساسي. إن الإبداع البشري متجذر في تجربتنا الشخصية، وعواطفنا، ووعينا، في حين تعتمد القدرات التوليدية للذكاء الاصطناعي على معالجة وتحليل البيانات.
التعاون بين الإنسان والذكاء الاصطناعي
يشير الذكاء القنطوري إلى أن البشر سيعملون جنبًا إلى جنب مع الذكاء الاصطناعي، بدلاً من أن يحل محلهم. يتمتع هذا النهج التعاوني بالقدرة على الارتقاء بالإبداع البشري إلى آفاق جديدة، وتمكين الفنانين من إنتاج أعمال أصلية وقوية لم يكن من الممكن تصورها في السابق.
تفترض نظرية باريشي أن الذكاء الاصطناعي سيكون بمثابة أداة لتعزيز الإبداع البشري، بدلاً من استبداله. وهذا يعني أن الفنانين سيكونون قادرين على التركيز على القرارات الإبداعية عالية المستوى، بينما يتعامل الذكاء الاصطناعي مع المهام الأكثر رتابة والمتكررة. على سبيل المثال، يمكن للذكاء الاصطناعي توليد مفاهيم أولية، ثم يمكن للفنان بعد ذلك تحسينها والبناء عليها. هذا التآزر بين الإنسان والآلة لديه القدرة على إحداث ثورة في عالم الفن، مما يسمح للفنانين بدفع حدود ما هو ممكن.
علاوة على ذلك، فإن الذكاء القنطوري له آثار مهمة على دور الفنان في العملية الإبداعية. فبدلاً من أن يكون الفنان هو المبدع الوحيد، يقوم بتوجيه المحتوى الناتج عن الذكاء الاصطناعي ويشكله في عمل فني متماسك وهادف. يتطلب هذا التحول في المنظور إعادة تعريف ما يعنيه أن تكون فنانًا، بالإضافة إلى إعادة تقييم قيمة وملكية الفن الناتج عن الذكاء الاصطناعي.
الآثار الاقتصادية والقانونية للفن الناتج عن الذكاء الاصطناعي
أثار ظهور الذكاء الاصطناعي التوليدي جدلاً ساخنًا حول الآثار الاقتصادية والقانونية للفن الناتج عن الذكاء الاصطناعي. أحد المخاوف الأكثر إلحاحًا هو التأثير المحتمل على سبل عيش الفنانين البشر، الذين قد يشهدون استبدال أعمالهم بمحتوى ينتجه الذكاء الاصطناعي. وتسلط الدعوى القضائية التي رفعتها مجموعة من الفنانين ضد “Stability AI” و”Midjourney” و”DeviantArt” في يناير 2023 الضوء على التوتر بين إمكانات الذكاء الاصطناعي في الفن وحقوق الفنانين كأفراد.
ركزت الدعوى القضائية على الاستخدام غير المصرح به المزعوم لأعمال الفنانين لتدريب أدوات الذكاء الاصطناعي، مما أثار جدلاً حول الحدود القانونية والأخلاقية للذكاء الاصطناعي في الفن. وجادل المدعون بأن أدوات الذكاء الاصطناعي كانت تنشئ أعمالًا مشتقة بناءً على أساليبهم دون الحصول على إذن أو تعويض مناسب. في المقابل، دافعت الشركات الفنية العاملة بالذكاء الاصطناعي عن تصرفاتها، مؤكدة أن الصور التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي كانت أصيلة، وبالتالي لا تنتهك أي قوانين.
إن قرار مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي برفض حماية حقوق الطبع والنشر لـ “Theatre D’opera Spatial”، وهو عمل فني تم إنشاؤه بشكل أساسي بواسطة الذكاء الاصطناعي وصنعه الفنان جيسون ألين، يزيد من تعقيد المشكلة. ويتناقض هذا الموقف مع الموقف الذي يدعو إلى الاعتراف بحقوق النشر في الأعمال الفنية التي يتم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي.
وتختلف وجهات النظر الدولية حول هذه القضية، حيث حكمت محكمة صينية بأن المحتوى الناتج عن الذكاء الاصطناعي يمكن حمايته بموجب قانون حقوق الطبع والنشر، وهو ما يتناقض بشكل صارخ مع متطلبات التأليف البشري بموجب قانون حقوق الطبع والنشر الأمريكي. وتسلط حالة عدم اليقين المحيطة بانتهاك حقوق الطبع والنشر في فن الذكاء الاصطناعي الضوء على الطبيعة المتطورة للفن في العصر الرقمي والحاجة إلى نهج متوازن يحترم الابتكار وحقوق الفنانين.
الموازنة بين الابتكار والأخلاق
من المهم الاعتراف بإمكانية إضفاء الطابع الديمقراطي على الفن الناتج عن الذكاء الاصطناعي. تعمل منصات مثل “DALL-E” و”Stable Diffusion” و”MidJourney” على تسهيل الوصول إلى الإبداع الفني، مما يسمح للمستخدمين بإنشاء ومشاركة الأعمال الفنية التي كانت في السابق بعيدة عن متناولهم. هذا التحول لديه القدرة على تعزيز الشعور بالانتماء للمجتمع والإبداع.
ومع ذلك، يجب علينا أيضًا معالجة المخاوف بين الفنانين بشأن المنصات التوليدية التي تعمل بالذكاء الاصطناعي. في حين يخشى البعض من قدرة الذكاء الاصطناعي على تقليل الطلب على الفن الذي يصنعه الإنسان، فمن الضروري أن ندرك أن التغيرات التكنولوجية يمكن أن تخلق فرص عمل جديدة وسبل فنية. إن التقدم التكنولوجي غالبا ما يؤدي إلى ظهور أدوار وصناعات جديدة.
وفي سياق الفن، قد يتحدى الذكاء الاصطناعي التوليدي الممارسات التقليدية ويمهد الطريق لأشكال جديدة من التعبير الفني والتعاون. ويستلزم هذا التطور إعادة تعريف الفن ومبدعيه، وهي مهمة تتطلب دراسة متأنية للآثار الاقتصادية والقانونية المترتبة على الفن الناتج عن الذكاء الاصطناعي.
المصدر
Author: أخبار علمية
سعدنا بزيارتك، جميع مقالات الموقع هي ملك موقع الأكاديمية بوست ولا يحق لأي شخص أو جهة استخدامها دون الإشارة إليها كمصدر. تعمل إدارة الموقع على إدارة عملية كتابة المحتوى العلمي دون تدخل مباشر في أسلوب الكاتب، مما يحمل الكاتب المسؤولية عن مدى دقة وسلامة ما يكتب.
التعليقات :